前兩個(gè)疑案中,我們發(fā)現(xiàn)蜀漢政權(quán)中三大勢(shì)力的權(quán)力斗爭(zhēng)頻繁，諸葛亮不得不通過 “依法治國(guó)”協(xié)調(diào)各方。建元元年(公元228年)馬謖被殺;建元九年(公元231年)，李嚴(yán)被廢。這兩記重拳，雖然暫時(shí)緩解了三股勢(shì)力的矛盾，但是治標(biāo)不治本。蜀漢“窩里斗”便在諸葛亮死后拉開序幕，便是“魏延之亂”。

　　《三國(guó)演義》對(duì)“魏延之亂”描繪得繪聲繪色，小說中塑造了神機(jī)妙算的諸葛亮，“長(zhǎng)著反骨”的魏延。如果認(rèn)為這就是歷史，那就冤枉了魏延和諸葛亮。

　　為什么?我們先看看《三國(guó)志·魏延傳》，事情是這樣的：建元十二年，諸葛亮病逝于北伐軍中，病重時(shí)，他召來長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等人，交代自己死后部署，命令魏延斷后，姜維次之，如果魏延不從，就不管他，部隊(duì)自行出發(fā)(若延或不從命，軍便自發(fā))。諸葛亮去世后，楊儀等人，秘不發(fā)喪，派費(fèi)祎去打探魏延，魏延果然不聽指揮，勃然大怒說，丞相去世，我魏延還沒死(丞相雖之，吾自己在)，還可以北伐(吾當(dāng)自率諸軍去賊)，為什么因一個(gè)人去世而耽誤大事呢?(云何以一人死廢天下之乎邪?)況且，我魏延是什么人，聽他楊儀的?(且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將于 !)

　　魏延這么說，還就這么干，還要費(fèi)祎去發(fā)布命令。費(fèi)祎當(dāng)然不吃這套，就騙魏延，我回去給楊儀做工作，楊儀是個(gè)白面書生(長(zhǎng)史之吏)，沒打過什么仗(稀更軍事)，肯定不會(huì)違抗將軍的命令(必不違命也)，延被他說服,放他回去，費(fèi)祎一出營(yíng)門，一溜煙走了，魏延隨即后悔，追費(fèi)祎卻沒追上(延尋悔，追之已不及矣)，派人去打聽，楊儀還是按諸葛亮的部署做，自己撤退不管魏延，魏延毛了，二話不說，搶在楊儀前回國(guó)(攙儀未發(fā)，率所領(lǐng)徑先南歸)，且一路把蜀中棧道燒個(gè)一干二凈(所過燒絕閣道)。雙方正式翻臉，魏延和楊儀先后前書說對(duì)方謀反，(一日之中，羽交主)，劉禪問旁邊的蔣琬、董允，結(jié)果所有人都相信楊儀懷疑魏延(咸保儀疑延)。

　　這下魏延完了，一方面，朝廷派蔣琬率宿衛(wèi)營(yíng)“赴難北行”，在前面阻擋魏延，楊儀一路也是伐木修路“晝夜兼行”，魏延到了南谷口，阻擊楊儀，楊儀派何平(就是王平)，何平一見魏延，就說，丞相尸骨未寒，你們就敢謀反(公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾!)魏延部下知道無(wú)理在魏延，一哄而散。魏延沒有了辦法，只好帶少數(shù)親信逃往漢中，最后被馬岱所殺。馬岱把魏延的首級(jí)獻(xiàn)上，楊儀一腳踏了上去，一邊狠狠地踩，一邊狠狠地罵：“狗奴才，看你還能不能干壞事(庸奴，復(fù)能作惡不)!于是誅滅魏延三族。

　　但是楊儀也沒有好結(jié)果，他自認(rèn)為諸葛亮死后自己能保全蜀國(guó)的軍隊(duì)，又討伐魏延，功勞很大，肯定是代替諸葛亮當(dāng)政(儀既領(lǐng)軍還，又誅討延，自以為功勛主大，宜當(dāng)代亮秉政)，但卻被封了一個(gè)虛職中軍師，于是總是怨聲載道(于是怒憤形于聲色)，而費(fèi)祎去慰問他時(shí)，楊儀便抱怨道：“如果當(dāng)時(shí)丞相死時(shí)，我率領(lǐng)軍隊(duì)與魏延一道，情況就大不相同了(往昔丞相之沒 之際，吾若率軍以就伐，處世當(dāng)落度 如此邪)。”這話反動(dòng)透頂，費(fèi)祎于是上表后主說明情況，所以楊儀被廢。楊儀不服，還一味上表誹謗(復(fù)上書誹謗)，最后 入獄(遂下郡收儀)最后楊儀自殺了。魏延和楊儀都沒有好結(jié)果，可真是“魏延破產(chǎn)了，楊儀完蛋了。”

　　這個(gè)疑案有幾個(gè)重要的問題：①楊儀和魏延論官職高低誰(shuí)才是諸葛亮的繼任者?②為什么諸葛亮臨終前的會(huì)議不叫魏延參加?③諸葛亮為什么要做出不利于魏延的部署?④魏延一路向成都撤退就是謀反嗎?⑤楊儀對(duì)魏延的處罰是下令滅魏延三族，有這個(gè)必要嗎?⑥魏延楊儀曾經(jīng)都是先主器中的人，在諸葛亮死后也沒有受到重用，又為什么呢?咱們一一來說。

　　先交代一下，諸葛亮手下將領(lǐng)的官職：魏延：前軍師，征西大將軍，假節(jié)，涼州刺史，南鄭侯;楊儀：丞相長(zhǎng)史，綏軍將軍;費(fèi)祎：丞相司馬;姜維：中監(jiān)軍，征西將軍。

　　我們知道，諸葛亮?xí)r期是不設(shè)大將軍這個(gè)官職的。李嚴(yán)曾擔(dān)任過高于征西大將軍的驃騎將軍，但李嚴(yán)已被廢，劉琰曾擔(dān)任過高于征西大將軍的車騎將軍，但劉琰已死。也就是說，魏延的征西大將軍是當(dāng)時(shí)蜀漢最高軍政職務(wù)了，假節(jié)，擁有殺死軍中違抗軍令的人的權(quán)力，達(dá)到軍令如山的目的，南鄭侯，鄉(xiāng)侯侯，僅次于諸葛亮的武鄉(xiāng)侯(武鄉(xiāng)侯是縣侯)。而楊儀和費(fèi)祎的職務(wù)相當(dāng)于是秘書處長(zhǎng)和作戰(zhàn)處長(zhǎng)，姜維相當(dāng)于政治部主任，他的將軍職位也是明顯低于魏延的官位的。也就是說，按官職來說，魏延才應(yīng)該是諸葛亮的繼任者。而且，論作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，魏延的經(jīng)驗(yàn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比楊儀豐富的多，《三國(guó)志》記載，先主要選一個(gè)人做漢中太守時(shí)，大家認(rèn)為肯定是張飛(眾論以為必在張飛)，結(jié)果出乎意料的是，先生選的是魏延(先生乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚)，先主的任命可以看出魏延能力之強(qiáng)。而且魏延也曾經(jīng)與魏國(guó)名將郭淮等交過手，結(jié)果“延大破淮等”，可見魏延的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)決不是一個(gè)毫無(wú)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的楊儀所能比的。

　　跟隨上面的介紹，第二個(gè)問題就來了：諸葛亮臨終前為什么不讓魏延參加?這里有三種解釋。一是《三國(guó)演義》，書中諸葛丞相料定魏延必反，這是小說家之言，不可信。第二種是一些推崇諸葛亮，又維護(hù)魏延的學(xué)者，例如呂思勉的《三國(guó)史話》中說，諸葛亮沒有制定退兵計(jì)劃就去世了，是楊儀等人“假傳圣旨”。這種說法也成立，魏延不在身邊，諸葛亮死后也沒有留下上面憑據(jù)，但這說明楊儀在信口雌黃。這是推測(cè)，沒有證據(jù)。我認(rèn)為，若在不否定《三國(guó)志》的說法的前提上，唯一的可能性是《三國(guó)志》中記載魏延矜高，恐怕自認(rèn)為當(dāng)時(shí)除諸葛亮之外，沒有人能鎮(zhèn)住他，再加上魏延的“子午谷奇謀”沒有被諸葛亮采納(后文會(huì)提到)，恐怕表面臣服，背后也是嘀嘀咕咕。讓魏延參加，只怕他只會(huì)不聽從諸葛亮的命令，自說自話地做自己的事，所以戰(zhàn)略部署魏延“失之交臂”。

　　第三個(gè)問題不期而至，既然不叫魏延參加就罷，為什么要做出“令延斷后，姜維次之;若延不從命，軍便自發(fā)”這種不利于魏延的部署?

　　張作耀先生在《劉備傳》中提到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為是“軍事戰(zhàn)術(shù)有分歧”。史書上也說魏延“延常謂亮怯 ，嘆己才用之不盡。”這一點(diǎn)，我們不得不談“子午谷奇謀”。諸葛亮想從漢中入主中原，必經(jīng)秦嶺，而過秦嶺路有三條：一是子午谷，六百多里，出口是長(zhǎng)安，一是駐谷通道，出口是武功，西面是斜谷，出口是箕谷，箕 谷在出去就是散關(guān)和陳倉(cāng)。走哪條路，就是問題。據(jù)《魏略》記載，諸葛亮討論進(jìn)軍路線時(shí)，魏延曾經(jīng)請(qǐng)諸葛亮給他五千精兵，五千運(yùn)糧草的人，從褒中出發(fā)，沿秦嶺而東，順子午谷而北，不到十天可到長(zhǎng)安，守將夏侯林“怯而無(wú)謀”，肯定棄城而走，我駐守在那里，那里的糧草足夠抵抗一周，你從斜谷來會(huì)谷，二十多日肯定能于我會(huì)師。那這樣一來，咸陽(yáng)以西就是我們的。諸葛亮不聽。

　　諸葛亮不采納便使得這成為史學(xué)的一個(gè)疑案，不采納是對(duì)的，還是錯(cuò)的?一眼可以看出，戰(zhàn)術(shù)上便不可行。魏延的情報(bào)如果泄露出去，那么準(zhǔn)備打敵人個(gè)出奇不意的魏延軍隊(duì)到不了長(zhǎng)安就被魏國(guó)在子午谷做了，就算是到了長(zhǎng)安當(dāng)時(shí)魏延也是強(qiáng)弩之末了，能敵過夏侯林以逸待勞?如果長(zhǎng)安死守，魏國(guó)名將郭淮近在咫尺，前來增援，魏延糧草一旦用完，魏延不就被包了餃子嗎?退一步說，就算魏延占領(lǐng)了長(zhǎng)安，他擋住了郭淮等人進(jìn)攻，諸葛亮能在二十余日趕來嗎?秦嶺這附近氣候多變，地勢(shì)險(xiǎn)峻，不可知因素太多。

　　但戰(zhàn)略這種思想可用嗎?可以。《隆中對(duì)》中也提出“ 則命一上將將荊州之軍以自宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”這種分兵計(jì)劃的�！顿Y治通鑒》中司馬懿就說過“亮若出武功，依山而東，咸為可憂;若西上五大原，諸將無(wú)事矣”，結(jié)果“亮果出五丈原”，這簡(jiǎn)直就是諸葛亮進(jìn)軍計(jì)劃的莫大諷刺。每次北伐派一支小部隊(duì)分兵做魏國(guó)進(jìn)行騷擾，難道不可以嗎?也就是說，諸葛亮的固執(zhí)使一個(gè)很有價(jià)值的戰(zhàn)略觀念毀于一旦。

　　按這樣發(fā)展下來，魏延完全就是因?yàn)橹T葛亮的部署而先行回國(guó)，并且燒毀棧道。魏延這樣做確實(shí)是有問題，也就像我提出的問題：魏延是謀反嗎?一路南下，不聽從主帥命令，而且一路燒毀棧道，想去顛覆蜀漢，阻擋楊儀的救援。所以前文的蔣琬懷疑魏延是很正常的。

　　但論魏延實(shí)力，顛覆蜀漢或自立為王根本不可能，他如果想反叛蜀漢，掉過頭當(dāng)魏國(guó)馬前卒就可以，這可是司馬懿求之不得的，大家都知道司馬懿只怕諸葛亮，所謂“死諸葛嚇退活仲達(dá)”，當(dāng)時(shí)蜀漢國(guó)內(nèi)損失了一位棟梁之才，權(quán)力交替還沒有完成，軍無(wú)戰(zhàn)心，如果魏延那么做恐怕蜀國(guó)就被一鍋端了。但他沒有，而且就算是魏延失敗后，他只是逃往漢中，而不是北上。魏延南下，恐怕只是想拖住楊儀，讓自己有充足的時(shí)間準(zhǔn)備，然后殺掉楊儀自己手握兵權(quán)。這種想法必須批評(píng)，但說魏延謀反，這就冤枉了魏延。

　　第五個(gè)問題來了，那魏延為什么被誅滅三族?這罪太重了。這命令是楊儀下的，有公報(bào)私仇的味道�！度龂�(guó)志》中說魏延這個(gè)人性格傲慢，當(dāng)時(shí)人都讓他三分，只有楊儀不買他的賬，兩人之間“尤如水火”，兩人坐在一起就會(huì)吵架，魏延就拿出刀劍跟楊儀比劃，楊儀則痛哭流涕，旁邊人只能將他們拉開。這叫什么事?

　　他們兩“窩里斗”臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，孫權(quán)都說楊儀和魏延“ 豎小人，雖堂有雞鳴犬之益于時(shí)務(wù)，然既已任之，勢(shì)不得輕，若一朝無(wú)諸葛亮，必為禍亂矣”。這話說得也有點(diǎn)過分，魏延楊儀能力都很強(qiáng)，先主出征“文有法正，武有魏延”，再加上前文所說的關(guān)于魏延的事，可以看出魏延的驕勇;而楊儀絲毫不遜色，“先主與語(yǔ)論軍國(guó)計(jì)策;政治得失，大悅之”。他也是先主器重的人，諸葛亮幾次出征的時(shí)候，“儀常規(guī)畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了”。楊儀魏延一文一武，平分秋色。諸葛亮對(duì)二人的矛盾頭疼不已(亮深惜儀之才干，憑魏延之驕勇，常恨二人之不平)。

　　那最后一點(diǎn)，蹤上文所述，二人的才能均是無(wú)可挑剔，為什么二人最后都沒有被重用呢?魏延的那番話“吾當(dāng)自率諸軍去賊”說明魏延早已認(rèn)為自己是諸葛亮的繼承者;而日后楊儀也認(rèn)為“宜當(dāng)代亮秉政”但據(jù)《魏略》的記載，諸葛亮臨死前也曾要叫魏延，讓他自己南下回國(guó)，然后發(fā)喪。如果既要肯定《三國(guó)志》，又要肯定《魏略》，那太恐怖了，為什么諸葛亮不說出來，而要密表。那么楊儀和魏延打起來，在張作耀先生看來“全是諸葛亮一手造成的。這又是為什么呢?

　　我曾在《馬謖之死》中提過，諸葛亮亡前在培養(yǎng)一批自己的親信去把握日后朝政大權(quán)。按諸葛亮的安排，日后的蔣琬和費(fèi)祎必定先后繼任行政和軍事的職務(wù)，“而亮平生密指 ，以儀性猖狹，意在蔣琬”，而費(fèi)祎日后更是擔(dān)任了蔣琬曾擔(dān)任的全部官職又。”

　　眾所周知，中國(guó)權(quán)力交接總帶有一定不透明性，其中暗箱操作居多。《三國(guó)志》中記載蔣琬剛上崗，眾人不服，慢慢憑自己才能才“眾人漸服”。

　　而楊儀和魏延是阻止權(quán)力交接的最大阻力，為了日后權(quán)力交接的正常進(jìn)行，兩人必須得死。盡管兩人的才能無(wú)可挑剔，為了讓日后蜀漢不發(fā)生比“魏延之亂“更大的亂子，也就是說，諸葛亮必須“二桃殺三士”，才能保證蜀國(guó)能如他意愿的運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

　　說了這么多，蜀漢三大疑案終于告一段落。這些只是我個(gè)人見解，綜合三篇文章，這里面更反映出諸葛亮未能統(tǒng)一中原的原因：

　�、� 蜀中內(nèi)部不合，政治力量復(fù)雜，爭(zhēng)權(quán)奪利現(xiàn)象嚴(yán)重。使諸葛亮不能專心北伐。

　�、� 諸葛亮一味殺死人才，導(dǎo)致蜀中人才凋零

　�、� 諸葛亮進(jìn)兵路線過于死板，用人失當(dāng)，使自己錯(cuò)失良機(jī)(第一次北伐)，再加上諸葛亮非將略之才，《三國(guó)志》中那句“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”就是最好的證據(jù)

　　正道是：

　　武侯謀略分天下，漢家王朝得保留。

　　天府之國(guó)為基業(yè)，欲復(fù)大統(tǒng)成大功。

　　可嘆諸葛非全才，又嗟蜀中鳳凋零。

　　延儀爭(zhēng)權(quán)留笑柄，為私豈能封諸侯。

　　興亡更替多少事，留待后人各評(píng)說。